ТОП интересных вопросов Линии консультаций (03.11.2020)

Безымянный-1_Монтажная область 1.png
 Безымянный-2.png
От нашего пользователя поступил вопрос:
На автомобиль упала большая глыба снега с крыши здания учреждения. Автомобиль находился в движении на проезжей части в момент схода снега. На место ДТП была вызвана полиция. Автомобиль был застрахован по КАСКО.

Был составлен протокол об административном правонарушении физического лица, а именно ответственного инженера Исполнителя, который осуществлял уборку снега с крыши.

Страховая компания возместила ущерб потерпевшему. В дальнейшем, Страховая компания обратилась к исполнителю о возмещении ущерба.

Имеется ли судебная практика по данным ситуациям?   
 Ляйс Оксана.png


Ответ Эксперта Линии консультаций по юридическим вопросам
Ляйс Оксаны
Добрый день!

Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Также, рекомендуем Вам ознакомиться с нижеприведенной судебной практикой.

Обоснование:

Нередко неоднозначная судебная практика складывается относительно споров с управляющими компаниями, как, например, споры о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ненадлежащего исполнения управляющими компаниями своих обязательств.

Как известно, согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. Общее имущество в многоквартирном доме в силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан и в том числе сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В случае если управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по оказанию услуг, в результате чего причиняется вред имуществу физических или юридических лиц, то управляющая компания обязана возместить этот ущерб.

Так, в решении от 21 мая 2018 г. по делу N 2-1112/2018 отражена следующая ситуация, являющаяся примером реализации указанной статьи на практике. Автомобилю истца был причинен ущерб в результате схода снега с крыши дома, который не был своевременно убран управляющей компанией, обязанной следить за этим. Доказательств того, что крыша своевременно очищалась от снега и наледи, управляющей компанией представлено не было, в связи с чем суд по указанному делу удовлетворил иск и обязал управляющую компанию возместить ущерб, нанесенный автомобилю.

Аналогичное дело рассматривалось судом относительно причинения вреда имуществу из-за схода снега и в решении от 13 июля 2017 г. по делу N 2-761/2017. Было отражено следующее: истец припарковал свой автомобиль между подъездами жилого дома, на него с крыши данного дома упали снег и ледяная глыба, причинив автомобилю механические повреждения.

Представитель управляющей компании, ответственной за содержание дома, в судебном заседании не согласился с доводами истца, но тем не менее не представил бесспорных доказательств того, что управляющая организация предприняла все меры для предотвращения схода снега с крыши и причинения ущерба в виде своевременной очистки кровли от снега и льда. Суд указал, что именно на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества и что именно ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей в виде несвоевременной очистки от снега крыши и козырьков балконов привело к повреждению автомобиля истца упавшим снегом.

Например, организация А арендует нежилое здание у организации Б, которая является собственником указанной недвижимости. С кровли здания произошел сход снега, в результате чего поврежден автомобиль, принадлежащий третьему лицу и застрахованный страховой организацией (страховщиком). Доказательства, подтверждающие наличие события и наступления вреда транспортному средству в результате обрушения снега именно с крыши указанного здания, имеются. Страховое возмещение выплачено страхователю, и в соответствии с договором имущественного страхования к страховщику перешло право требования. К кому страховой организации следует предъявить требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации: арендодателю указанного здания либо его арендатору, непосредственно занимающему здание во время схода снега, если в договоре аренды обязанность арендатора по своевременному удалению с кровли снега и наледи на него не возлагалась? Арендодатель выполнял самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций и спецавтотехники обязанности по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию здания, в том числе по очистке крыши от снега, наледи и сосулек. Правилами организации благоустройства, утвержденными решением законодательного органа муниципального образования, на территории которого находится здание, обязанность по очистке кровель и иных частей здания от снега, наледей и сосулек возложена на организации, в собственности или в ведении которых находятся данные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку на арендатора помещений в здании, с кровли которого произошел сход снега, обязанность по своевременному удалению с кровли снега и наледи не возлагалась, а также принимая во внимание, что нормативным правовым актом муниципального образования, на территории которого находится здание, обязанность по очистке кровель и иных частей здания от снега, наледей и сосулек возложена на организации, в собственности или в ведении которых находятся данные объекты, арендодатель как собственник здания должен был нести обязательства по своевременной очистке кровли от снега и наледи.

Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А11-9737/2007-К1-5/509).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 03.10.2008 N 17АП-6956/2008-ГК, Постановлением ФАС Уральского округа от 15.01.2009 N Ф09-10176/08-С4 оставленном без изменения, удовлетворил требования страховой организации о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с арендатора нежилого помещения, с козырька которого сошла снежно-ледовая масса, установив, что договором аренды бремя по обеспечению безопасности, в том числе технической, возложено на арендатора, а не арендодателя.

В то же время ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 14.02.2008 N Ф04-736/2008(130-А75-16) признал законным решение нижестоящего суда, который удовлетворил иск страховой организации о взыскании в порядке суброгации ущерба в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате падения на него снега с крыши дома с арендатора указанного дома, руководствуясь тем, что ответчик является организацией, арендующей здание, на которой лежит обязанность по уборке снега.

Следовательно, учитывая положения договора аренды и нормативного акта местного самоуправления, страховой организации следует предъявить требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации к арендодателю указанного здания.

Дополнительная судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2008 по делу N А28-4517/2007-120/2 {КонсультантПлюс}

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.07.2010 по делу N А43-10694/2009 {КонсультантПлюс}

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2008 по делу N А11-9738/2007-К1-5/510 {КонсультантПлюс}

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2008 по делу N А28-6127/2007-233/7 {КонсультантПлюс}

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ от 21 мая 2018 г. по делу N 2-1112/2018 (WORD-вариант)

Скачать подборку документов


Другие статьи

ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2020
Книга будет полезна бухгалтерам, аудиторам, налоговым консультантам, руководителям организаций всех форм собственности. Может быть использована в качестве практического пособия студентами, изучающими бухгалтерский учет и налогообложение, а также преподавателями по соответствующим дисциплинам.
27.01.2021 Читать далее
Анонс журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА», 2021, № 02
Анонс журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА», 2021, № 02
Дата подписания номера- 11.01.2021 г.
13.01.2021 Читать далее