|
|
|
|
Добрый день!
Рассмотрев вопрос сообщаем:
Полагаем, что кредитор вправе заявить требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего вне процедур банкротства после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на проведение процедур банкротства.
Требования могут быть заявлены и в случае, когда в процедуре банкротства действия арбитражного управляющего не были признаны незаконными (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N Ф06-21353/2013 по делу N А55-11147/2014).
Прилагаем судебную практику и разъяснения Пленума ВС РФ №35 от 22.06.2012.
Обоснование:
В Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 307-ЭC14-5320 по делу N А05-2203/2008 (Судебная коллегия по экономическим спорам) содержится вывод о том, что само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не являются безусловным препятствием для того, чтобы впоследствии суд рассмотрел по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.
Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
По смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.
В постановлении от 12.10.2015 N 25-П Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.
Этот подход применим и к порядку рассмотрения заявлений об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, тем более, что прекращение дела о банкротстве по данному основанию не предусматривает правовых последствий в виде ликвидации организации должника (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N 19АП-8244/2016 по делу N А08-3879/2016).
Требования могут быть заявлены и в случае когда в процедуре банкротства действия арбитражного управляющего обжаловались не были признаны незаконными (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N Ф06-21353/2013 по делу N А55-11147/2014).
|
|
Будут ли рассмотрены требования кредитора в рамках возбуждения отдельного дела искового производства или по тому же делу о банкростве (с тем же номером)? |
Ответ:
Полагаем, что требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в рамках отдельно возбужденного дела искового производства.
Согласно ранее направленным постановлениям арбитражных судов они вынесены по делам, которые имеют другие номера и, следовательно, в судебной практике соответствующие требование рассматривались в рамках возбуждения отдельного дела искового производства.
Обоснование:
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2013 по делу N А05-20616/2009 содержится такая позиция: в силу того, что после завершения конкурсного производства, производство по делу о банкротстве фактически прекратилось, то заявление о взыскании убытков в рамках данного дела в силу абзаца второго пункта 53 Постановления N 35 не могло быть рассмотрено по существу, а производство по нему подлежало прекращению. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции, которым было прекращено производство по заявлению кредитора о взыскании убытков с конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства, является обоснованным и законным.
Аналогичную позицию можно усмотреть в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N 13АП-25340/2019 по делу N А21-2700/2008 (встречный иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего после завершения конкурсного производства подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства в отличие от требований арбитражного управляющего в отношении вознаграждения), оставленном в силе Определением Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 307-ЭС20-2894 по делу N А21-2700/2008 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 N Ф07-1364/2020 по делу N А21-2700/2008.
АПК РФ и Закон о банкротстве не содержат возможность возобновления прекращенного производства и рассмотрения по нему исковых требований.
Подборка :
1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 N Ф05-742/2019 по делу N А41-5162/2018.
2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 N Ф09-3089/17 по делу N А60-38789/2016.
3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N Ф06-21353/2013 по делу N А55-11147/2014.
4. Статья: О рассмотрении обособленных споров в случае прекращения производства по делу о банкротстве или завершения конкурсного производства и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (Яковец А.В.) ("Арбитражные споры", 2016, N 1).
