|
|
|
|
Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем следующее:
Законодательство о банкротстве не существует изолированно. Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – закон № 127-ФЗ) применяются совместно с положениями ГК РФ, в том числе с нормами об обязательствах. Применение абз. 2 п. 2 ст. 142 закона № 127-ФЗ осуществляется вместе с п. 2 ст. 406 ГК РФ. При этом сама по себе реализация процедуры внесения денежных средств в депозит нотариуса еще не является основанием переложения издержек на кредитора. Для признания таких расходов убытками и, соответственно, взыскания их с просрочившего кредитора, необходимо подтверждение уклонения такого кредитора от предоставления платежных реквизитов. Бремя доказывания лежит на конкурсном управляющем. Подробнее в обосновании.
Обоснование:
Согласно абз. п. 2 ст. 142, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024) {КонсультантПлюс} в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 статьи 186.8 Федерального закона № 127-ФЗ.
Согласно ст. 406 ГК РФ {КонсультантПлюс} кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
Возможность отнесения убытков, связанных с необходимостью внесения денежных средств в депозит нотариуса, на кредитора судами допускается. Например, о такой возможности упоминается в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 N Ф04-1243/2021 по делу N А75-10417/2020 {КонсультантПлюс}:
«Внесение денежных средств в депозит нотариуса по причине невозможности прямого исполнения обязательств должником ввиду отсутствия необходимых сведений о реквизитах кредитора, предоставляют должнику право требовать от кредитора компенсации фактически понесенных в связи с таким исполнением имущественных потерь…..
…Действуя разумно и осмотрительно при проведении реализации имущества должника арбитражный управляющий должен заблаговременно выяснить у залогового кредитора реквизиты счета, куда необходимо перечислить денежные средства…»
Таким образом, сама по себе процедура внесения средств в депозит нотариуса основанием для отнесения расходов на кредитора не является. Для этого необходимо документальное подтверждение уклонения кредитора от получения исполнения.
Интересно, что рассуждая на тему покрытия расходов на такие операции, суды исходят из того, что совершаются они за счет должника, то есть за счет конкурсной массы - Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 N 11АП-12361/2023 по делу N А65-5768/2020 {КонсультантПлюс}:
«Следует также учитывать, что использование средств почтовой связи, несмотря на некоторые временные ожидания, является наиболее доступным способом связи с адресатом, по сравнению с таким способом расчета с кредиторами как внесение средств на депозит нотариуса, расходы на которого относятся на имущество должника.
…..финансовый управляющий был вынужден использовать депозит нотариуса для исполнения обязательств должника и оплатить данные услуги за счет имущества должника»
В условиях, когда кредитор уклоняется от предоставления реквизитов счета высок соблазн уменьшить сумму, вносимую на депозит, на сумму оплаты нотариальных услуг. Однако нужно понимать, что такое решение сопряжено с риском спора. Проблема кроется в формулировке п. 2 ст. 406 ГК РФ. Норма возлагает на просрочившего кредитора обязанность компенсировать убытки. Убытками же в понимании ст. 15 ГК РФ {КонсультантПлюс} понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, для реализации механизма управляющий должен иметь документальное подтверждение уклонения кредитора от принятия исполнения, а также позаботиться о документальной фиксации мероприятий, направленных на получение реквизитов для оплаты. В таком случае суды признают вычет законным и обоснованным - Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2023 N Ф07-10232/2023 по делу N А56-57864/2018 {КонсультантПлюс}
«Поскольку Шишикин А.В. отказался предоставить реквизиты для возврата ему 55 999 руб., Овчинникова А.В. внесла на депозит нотариуса Арбузовой Евгении Юрьевны 49 899 руб., вычтя из перечисленной Шишикиным А.В. по Договору суммы 6100 руб. расходов, связанных с внесением денежных средств на депозит».
Обратите внимание! Принимая решение о внесении денежных средств в депозит нотариуса управляющий должен проверить фактическое наличие или отсутствие возможности для исполнения обязательства менее затратным способом. Обязанность доказывания обоснованности выбора способа исполнения, а также обоснованности расходов на такое исполнение лежит на управляющем - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023 N Ф05-434/2022 по делу N А40-40337/2020 {КонсультантПлюс}
Подборка:
2. ст. 406 ГК РФ {КонсультантПлюс}
5. ст. 15 ГК РФ {КонсультантПлюс}
