|
|
|
|
Добрый день!
Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем следующее:
Взыскание неустойки за неоплату услуг по обращению с ТБО возможно, даже если договор не был заключен в письменной форме, а счета не выставлялись.
Судебная практика подтверждает, что договор считается заключенным в силу закона, а неустойка может быть начислена с момента возникновения просрочки оплаты.
Обоснование:
Согласно действующему законодательству, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с потребителем в силу закона, если он не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в установленный срок. В этом случае договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении договора на своем официальном сайте.
Несмотря на отсутствие письменного договора и выставления счетов, факт пользования услугами регионального оператора обязывает потребителя к их оплате. Несвоевременное выставление счета или его отсутствие не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплачивать оказанные услуги.
Неустойка за просрочку оплаты может быть взыскана на основании пункта 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 07.03.2025) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" , а также ст. 330 ГК РФ .
Судебная практика подтверждает правомерность начисления неустойки с момента возникновения просрочки, независимо от того, был ли заключен письменный договор или счета выставлялись несвоевременно.
В случае, если региональный оператор не представил запрошенные судом доказательства, опровергающие доводы потребителя о неисполнении услуг, это может повлечь негативные последствия для регионального оператора, вплоть до отказа в удовлетворении иска или его частичного удовлетворения.
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: Региональный оператор ссылался на несвоевременное исполнение потребителем обязанности по оплате задолженности, признанной вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договору подтверждено.
Требование: О взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки за просрочку оплаты услуг.
Обстоятельства: Компания (региональный оператор) указывала на оставление обществом без удовлетворения претензии об оплате оказанных в спорный период услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания компанией услуг по обращению с отходами и наличия на стороне общества задолженности по их оплате подтверждены. Неустойка начислена правомерно, ее расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, основания для применения ст. 333 ГК РФ не установлены.
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по типовому договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: Компания (региональный оператор) указывала на неоплату обществом оказанных услуг в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания компанией услуг по обращению с отходами подтвержден и не опровергнут, расчет задолженности соответствует нормативным требованиям. Неустойка начислена правомерно, основания для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не установлены.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней.
Обстоятельства: Общество ссылается на неоплату компанией оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден, в отношении части требования пропущен срок исковой давности.
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом в спорный период услуги.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)
Подборка:
1. ст. 330 ГК РФ {КонсультантПлюс}
2. п. 1 ст. 781 ГК РФ {КонсультантПлюс}
4. Пункты 5, 7, 8(4), 8(17), 8(18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 07.03.2025) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" {КонсультантПлюс}
