ТОП популярных вопросов Линии консультаций (02.12.2025)

	От нашего пользователя поступил вопрос: Является ли нестационарный торговый объект недвижимым имуществом и подлежит ли сносу по ст.222 ГК РФ. Имеется ли практика отказов в удовлетворении о сносе?
	Ответ Эксперта Линии консультаций по юридическим вопросам Гордеевой Елены

Добрый день!

Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем следующее:

Нестационарный торговый объект не является объектом недвижимости. Положения ст. 222 ГК РФ к таким объектам не применяют. Подробнее в обосновании. 

Обоснование:

Нестационарный торговый объект не является объектом недвижимости в силу прямого указания закона. Так, согласно п. 6 ст. 2, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" {КонсультантПлюс}:

«нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение».

Ключевым же признаком объекта недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ {КонсультантПлюс} является прочная связь с землей:

«К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».

Положения ст. 222 ГК РФ {КонсультантПлюс} применяются только к объектам недвижимости. Из п. 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025) {КонсультантПлюс}:

«Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на строения, не относящиеся к недвижимому имуществу».

Проблема незаконного размещения НТО на участках решается несколько иным путем. Истец заявляет требование о возложении обязанностей по освобождению участка.

Судебная практика:

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2024 N 301-ЭС24-7512 по делу N А11-425/2023 {КонсультантПлюс} (мотивировка Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2024 N Ф01-9406/2023 по делу N А11-425/2023 {КонсультантПлюс}).

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2022 N 306-ЭС22-23134 по делу N А55-22199/2020 {КонсультантПлюс} (мотивировка Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 N Ф06-8590/2021 по делу N А55-22199/2020 {КонсультантПлюс}). 

Подборка:

1. п. 6 ст. 2, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" {КонсультантПлюс}

2. ст. 130 ГК РФ {КонсультантПлюс}

3. ст. 222 ГК РФ {КонсультантПлюс}

4. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025) {КонсультантПлюс}

5. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2024 N 301-ЭС24-7512 по делу N А11-425/2023 {КонсультантПлюс}

6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2024 N Ф01-9406/2023 по делу N А11-425/2023 {КонсультантПлюс}

7. Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2022 N 306-ЭС22-23134 по делу N А55-22199/2020 {КонсультантПлюс}

8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 N Ф06-8590/2021 по делу N А55-22199/2020 {КонсультантПлюс}

Скачать подборку документов