|
|
|
Ответ Эксперта Линии консультаций по закупкам |
Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем следующее:
Стороны вправе увеличить цену контракта по 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ более чем на десять процентов.- Нет.
Контракт заключен на основании п.4 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ и увеличение цены контракта не связано с изменением регулируемых цен (тарифов), заказчик вправе только увеличить цену контракта на основании п.1.2 ч. 1 ст.95 Закона N 44-ФЗ только пропорционально дополнительному объему услуги (в пределах 10%) исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10% цены контракта. Возможность увеличения цены контракта без изменения количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг п.1.2 ч.1 ст.95 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена. На это указано в Письме Минфина России от 11.09.2020 N 24-03-08/80062.
1.2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
(п. 1.2 введен Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ; в ред. Федерального закона от 04.11.2022 N 420-ФЗ)
Обзор судебной практики:
Вместе с тем, договор заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (пп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.
Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрен исключительный случай, допускающий изменение существенных условий, а именно объем оказываемых услуг предусмотренный контрактом может быть изменен по инициативе заказчика путем достижения соглашения сторон, не более чем на десять процентов в меньшую или большую стороны.
Как следует из п. 3.1 Контракта, цена Контракта составляет 100 000 руб., а срок оказания услуг с 01.10.2020 по 31.10.2020 -(включительно), т.е. один МЕСЯЦ - пункт 1.6 Контракта.
Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.
Однако, из акта сверки взаимных расчетов следует, что исполнитель оказал услуги за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, а заказчик их оплатил в размере 200 000 руб.
Таким образом, муниципальный заказчик оплатил стоимость выполненных работ с учетом предельного увеличения цены договора, поэтому последующее изменение цены работ в большую сторону является прямым нарушением публичного порядка исполнения муниципального контракта. Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 305-ЭС18-26165 по делу N А41-94645/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 N Ф05-12754/2018 по делу N А40-154148/2017).
Оснований для взыскания заявленной суммы в рамках контрактных обязательств действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не предусмотрено.
Учитывая изложенное, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение, в том числе, в части акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отношении довода апеллянта о привлечении по делу третьих лиц, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях Администрации города Евпатории Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, поэтому решение Арбитражного суда Республики Крым не может повлиять на их права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данных лиц к участию в настоящем деле.
Иные доводы правового значения для правильного рассмотрения апелляционной жалобы не имеют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесении обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года (резолютивная часть от 27 февраля 2023 года) по делу N А83-26240/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СПН-Охрана" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СПН-Охрана" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центральног
Подборка:
1. Вопрос: О возможности увеличения цены контракта при закупках без изменения количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. (Письмо Минфина России от 11.09.2020 N 24-03-08/80062)
