ТОП популярных вопросов Линии консультаций (29.06.2026)

От нашего пользователя поступил вопрос: Вопрос связан с подсудностью споров, связанных с правами на нежилые помещения.Суть спора: ООО владеет на праве собственности помещениями, расположенными в торговом комплексе. Тепловой ввод, через который обеспечиваются теплом эти помещения, находится в помещении, которое находится в собственности физического лица. Этот человек создает препятствия в подаче тепла в помещения ООО. Так было в прошлом году. В связи с этим ООО обратилось в суд с иском о признании помещений, принадлежащих физ.лицу, общей собственностью собственников помещений в данном торговом центре. Суд возвратил иск, мотивировав тем, что физ.лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. Значит он осуществляет коммерческую деятельность, и потому иск должен быть подан в арбитражный суд.Я, как представитель ООО, не согласна с такой трактовкой. Споры о принадлежности недвижимости связаны с вещным правом. Поэтому не относятся к предпринимательской деятельности, суть которого обязательственное право.Права ли я в таком толковании спора?

Ответ Эксперта Линии консультаций по юридическим вопросам Осиповой Ирины

Рассмотрев Ваш вопрос, сообщаем следующее:

Ваша позиция юридически обоснована, и судья в этом случае, скорее всего, допустил формальный подход. Вы правы в том, что сам по себе статус ИП у ответчика не переводит спор в компетенцию арбитражного суда. Ключевой момент - характер самого спора, а не только субъектный состав.

Обоснование:

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ). А суды общей юрисдикции разрешают споры о защите гражданских прав, в том числе вещных.

В вашей ситуации суть иска - признать помещение общей собственностью. Это классический вещно-правовой спор: вопрос о том, кому по закону принадлежит право на объект, есть ли основания для возникновения общей собственности (например, из-за общего инженерного оборудования, обслуживающего весь комплекс). Такой спор направлен на установление абсолютного правоотношения (связь лица и вещи), а не на разрешение разногласий по сделке или обязательству. И то, что ответчик - ИП, не меняет природу самого требования.

Суды иногда формально подходят к таким делам: видят статус ИП и сразу предполагают экономическую деятельность. Но Верховный Суд указывал на ошибочность такого подхода. Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует, что спор о праве на недвижимость носит экономический характер. Нужно смотреть на суть: защищает ли иск вещное право или разрешает разногласие из предпринимательского договора. 

Рекомендуем подать частную жалобу на определение о возвращении иска. В жалобе сошлитесь на то, что спор носит вещно-правовой характер (иск о признании права), а потому подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции независимо от статуса ответчика. Можно привести примеры из судебной практики, где Верховный Суд отменял подобные решения из-за формального подхода.

Параллельно имеет смысл перепроверить сам иск: иногда в подобных делах эффективнее заявлять не иск о признании общей собственности, а негаторный иск (об устранении препятствий в пользовании имуществом – ст. 304 ГК РФ). Это тоже вещно-правовой способ защиты, и он может быть более подходящим для ситуации, когда физическое лицо чинит помехи в подаче тепла. 

В общем, ваша аргументация про различие вещного и обязательственного права верна - используйте её в жалобе, и шансы на отмену определения высоки.

Подборка:

1. ст. 27, "Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (4-е издание, исправленное и переработанное) (под ред. В.В. Яркова) ("Статут", 2020) {КонсультантПлюс}

Скачать поджборку документов