Инспекция установила: организация получала необоснованную выгоду за счет разделения выручки между подконтрольными лицами. Она платила налоги по УСН и не уплачивала налог на прибыль и НДС. При доначислении налогов инспекция учла расходы налогоплательщика. Однако она отказалась учитывать расходы вовлеченных лиц из-за отсутствия первички на досудебной стадии. Суды поддержали налоговую. Кассация посчитала иначе.
Мнение судов:
· поручения налоговой об истребовании документов не исполнили;
· нет данных, которые подтверждают объем и цену, место оказания услуг;
· у инспекции нет оснований признавать расходы, заявленные налогоплательщиком.
Позиция кассации:
· суды не раскрыли, почему представленные обществом документы не могут подтверждать расходы;
· то, что их не было на досудебной стадии, не означает, что их не надо исследовать и учитывать при рассмотрении дела;
· суды должны установить объект налогообложения по УСН участников группы – доходы или доходы минус расходы;
· если расходы уже были учтены, то следует произвести расчет налоговых обязательств так, чтобы исключить их повторный учет;
· суды не проверили верность расчета инспекции, не исследовали варианты расчета налогоплательщика.
Документ: Постановление АС Московского округа от 13.01.2025 по делу N А40-182147/2023
