Может ли к денежным средствам перечисленным Стороной договора одновременно применяться правовой режим аванса и обеспечительного платежа? Или нет - в случае, если на обеспечительный платёж также возложена функция платежа за поставленный Товар.

1.Полагаем, что может. Ничто не мешает сторонам предусмотреть в договоре комбинированное условие о внесении аванса, который может использоваться арендодателем одновременно и в качестве обеспечительного платежа.

Не может в случае, если  обеспечительный платеж  рассматривается именно как аванс, если в соглашении или договоре стороны прямо указывают, что он засчитывается в счет уплаты , например, арендной платы или за поставленный Товар.

В случаях когда обеспечительный платеж используется для оплаты по договору, возникает необходимость его отграничения от аванса. В отличие от обеспечительного платежа аванс выполняет исключительно платежную функцию. Следует особо подчеркнуть, что соглашение сторон о зачете обеспечительного платежа в счет оплаты по договору не изменяет его правовую природу и не превращает в авансовый платеж. Как указано в Постановлении ФАС ПО от 24 июля 2014 г. по делу N А12-22792/2013: "Поскольку обеспечительный взнос, как и задаток, в момент его получения платежную функцию не выполняет, рассматривать его в качестве частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров оснований нет". Но с момента зачета обеспечительный платеж утрачивает свою обеспечительную функцию и трансформируется в часть платежа по договору.

2.Это право покупателя.

 Стороны сделки могут прописать условие о предоставление обеспечительного платежа в счет исполнения договора. Более того, можно установить, что сумма обеспечительного платежа в дальнейшем засчитывается в счет оплаты услуг, в том числе освобожденных от обложения НДС.

1.По общему правилу, отличие обеспечительного платежа от аванса заключается в том, что обеспечительный платеж вносится в обеспечение возможных, но не предопределенных обязательств должника перед кредитором. При этом сумма обеспечительного платежа может быть зачтена в счет исполнения обеспеченного обязательства, если таковое возникнет.

Итак, обеспечительный платеж отличается и от аванса несмотря на то, что также вносится в счет будущих платежей (платежная функция). Тем не менее в отличие от обеспечительного платежа аванс не выполняет обеспечительной функции. Он вносится одним лицом в пользу такого другого лица, которое (как и при внесении задатка) обязано совершить для него определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, оказать услугу и пр. При этом независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Обеспечительный же платеж, как уже отмечалось, вносится не за товар, работы или услуги, а на покрытие лишь возможных, вероятных денежных обязательств внесшего такой платеж лица. Вероятностный характер возникновения самого основания для оплаты, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, как и в случае с задатком, препятствует признанию таких денежных средств авансом.

На практике обеспечительный платеж нередко рассматривается именно как аванс, если в соглашении или договоре стороны прямо указывают, что он зачитывается в счет уплаты арендной платы (например, за последний месяц срока договора).

Так, например, Минфин России в письме от 28.12.2018 N 03-07-11/95829 отметил, что, по мнению ведомства, если по условиям договора обеспечительный платеж перечисляется именно как сумма, подлежащая в будущем зачислению в счет оплаты по договору, то его необходимо рассматривать как оплату (частичную оплату), полученную в счет предстоящего оказания услуг по аренде, и исчислять и уплачивать НДС как с аванса.

 2. Обеспечительный платеж представляет собой денежную сумму, которая вносится одной из сторон в счет обеспечения своего денежного обязательства по договору, в том числе по возмещению убытков или выплате неустойки в случае нарушения договора. Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если же эти обстоятельства не наступают, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

В своих письмах Минфин России разъясняет, что обеспечительный платеж, который в дальнейшем засчитывается в счет оплаты товаров (выполнения работ, оказания услуг), связан с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг) и для целей НДС рассматривается как предоплата. Поэтому сумма обеспечительного платежа включается в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором она получена (письма от 06.09.2018 N 03-07-11/63743, от 03.07.2018 N 03-07-11/45889, от 03.11.2015 N 03-03-06/2/63360, от 21.09.2009 N 03-07-11/238).

Суды с этим согласны. Так, АС Северо-Западного округа в постановлении от 09.03.2017 N Ф07-965/2017 по делу N А26-10310/2015 указал, что обеспечительный платеж, который засчитывается в счет арендной платы по договору аренды, относится к денежным средствам, связанным с оплатой товаров (работ, услуг). И поскольку он наделен платежной функцией и обладает признаками аванса, обеспечительный платеж подлежит включению в налоговую базу по НДС.

К аналогичным выводам пришел и ФАС Поволжского округа в постановлении от 24.03.2011 по делу N А12-16130/2010 (Определением ВАС РФ от 08.07.2011 N ВАС-8319/11 отказано в передаче дела на пересмотр). Он отметил, что, поскольку исходя из условий предварительного договора полученный обеспечительный платеж обеспечивает заключение основного договора и исполнение обязательств по нему, обеспечительный платеж является одновременно и авансом в счет будущих платежей. А исходя из положений ст. 153 - 158 НК РФ налогоплательщик при получении авансовых платежей обязан включить эти суммы в налоговую базу по НДС.

Обратите внимание: если по условиям договора обеспечительный платеж подлежит возврату в случае надлежащего исполнения обязательств, он платежной функцией не обладает. Сумма такого обеспечительного платежа может быть включена в налоговую базу по НДС, только если он будет засчитан в счет оплаты по заключенному договору. Именно в этот момент такой взнос перестанет быть способом обеспечения исполнения обязательств и трансформируется в часть стоимости товара (постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2014 по делу N А12-22792/2013 (Определением Верховного суда РФ от 11.11.2014 N 306-КГ14-2064 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам)).

Таким образом, от обычного аванса обеспечительный платеж отличается тем, что он вносится не с целью погашения существующего денежного долга за товар, работы или услуги, а на покрытие денежных обязательств внесшего такой платеж лица, которые еще не существуют в момент уплаты обеспечительного платежа и возникновение которых в будущем не предопределено. Вероятностный характер возникновения обеспечиваемых денежных обязательств (т.е. самого основания для оплаты) препятствует признанию таких "депозитов" классическим авансированием. Этот квалифицирующий признак обеспечительного платежа не вполне четко отражен в тексте ст. 381.1 ГК РФ, но может быть выведен из толкования п. 1 данной статьи и самой природы этого института. Во-первых, если бы речь шла о внесении обеспечительного платежа в счет уже возникших денежных обязательств (например по оплате), то данная конструкция была бы обычным авансом и лишалась бы статуса обеспечения и не заслуживала бы указания в гл. 23 ГК РФ, посвященной средствам обеспечения. Во-вторых указанные в п. 1 ст. 381.1 ГК РФ примеры тех обязательств, которые могут быть обеспечены обеспечительным платежом, как раз и состоят в обязательствах, возникновение которых не предопределено (убытки, неустойка, платежи по деривативным договорам). В-третьих, в норме п. 1 ст. 381.1 ГК РФ указывается на то, что обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. Данное положение следует толковать не как устанавливающее одну из возможностей, а как указание на квалифицирующий признак обеспечительного платежа. Иначе говоря, условие договора должно квалифицироваться как обеспечительный платеж только тогда, когда этот платеж обеспечивает обязательство, которое может возникнуть в будущем.

При этом ничто не мешает сторонам предусмотреть в договоре комбинированное условие о внесении аванса, который может использоваться арендодателем одновременно и в качестве обеспечительного платежа. Например, стороны договора аренды могут согласовать внесение арендатором аванса за последний месяц аренды и установить, что данную сумму арендодатель может использовать в качестве обеспечения возможных обязательств арендатора по покрытию убытков арендодателя, связанных с причинением вреда арендованному имуществу, или неустойки, начисленной за нарушение арендатором тех или иных обязательств. В подобных случаях при возникновении соответствующих денежных обязательств арендатора в ходе исполнения договора арендодатель может зачесть сумму такого аванса в счет своих возникших требований и предъявить арендатору требование о повторном внесении аванса за последний месяц аренды.

Кроме того, вполне возможна (и часто используется на практике) и такая комбинация, когда обеспечительный платеж рассматривается как аванс за последний месяц аренды, но проявляет себя как обеспечение не только в случае выявления нарушений арендатором условий договора аренды и возникновения обязательств по возмещению убытков или уплате неустойки, но и в случае осуществления арендатором закрепленного за ним в договоре права на немотивированный отказ от договора, выступая в этом случае обеспечением обязательства арендатора по внесению платы за отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ). Если арендатор отказался от договора, а обеспечительный платеж не сработал ранее в обеспечение обязательств по возмещению убытков или уплате неустойки, такой платеж засчитывается в счет платы за отказ от договора. При этом стороны договора аренды, предоставляя такое право на немотивированный отказ еще и арендодателю, закрепляют на случай осуществления арендодателем этого права его обязанность вернуть такой обеспечительный платеж в двойном или ином кратном размере. Здесь соответствующая сумма сверх суммы полученного обеспечительного платежа являет собой плату за отказ от договора арендодателя. В подобной ситуации обеспечительный платеж, идущий в покрытие платы за отказ от договора любой из сторон договора аренды, очень напоминает задаток, но, конечно же, таковым не является, так как не связан с нарушением договора. Пример использования такой смешанной конструкции см. в Определении КЭС ВС РФ от 27 октября 2015 г. N 305-ЭС15-6784.

Подборка:  Письмо Минфина России от 28.12.2018 N 03-07-11/95829 {КонсультантПлюс} Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2014 по делу N А12-22792/2013 {КонсультантПлюс}


Другие новости