Ситуация:
· ООО заключило с ИП договор аренды нежилого помещения.
· Один из участников общества оспорил сделку, поскольку цену договора занизили в 36 раз по сравнению с договорами субаренды этого же помещения.
Что сказали суды трех инстанций:
· Суды в иске отказали.
· Истец не доказал причинение ущерба и аффилированность директора общества и арендатора.
Что сказал Верховный суд:
· Ущерб от сделки с заинтересованностью предполагается, если участников общества не известили о ее заключении и не получили от них согласие.
· Также предполагается недобросовестность арендатора, который аффилирован с директором общества.
· На аффилированность могут указывать такие условия сделки, которые недоступны обычным участникам оборота или сильно отличаются от рыночных (фактическая аффилированность).
· Суды не оценили невыгодные условия сделки, сложившуюся для общества практику передачи недвижимости сразу конечному арендатору (без промежуточных звеньев), факт трудоустройства в прошлом ИП-арендатора у директора общества.
· В этом случае, если есть основания считать сторону фактически аффилированной, суд может возложить на нее обязанность раскрыть экономические мотивы совершения или исполнения сделки.
Документ: Определение ВС РФ от 06.09.2024 N 307-ЭС24-5194
