Возможно ли начисление неустойки по ст. 395 ГК РФ на просрочку осуществления благотворительного платежа по договору благотворительности?

В пункте 1 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В то же время ничто не мешает сторонам договора пожертвования предусмотреть в нем специальные меры ответственности жертвователя за нарушение срока перечисления денег в виде благотворительной помощи, например установить на этот случай неустойку, что вполне согласуется с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Заключив договор пожертвования с жертвователем, благополучатель рассчитывает на получение оговоренной в нем помощи к определенному сроку, указанному в договоре. Однако нарушение жертвователем оговоренного срока предоставления благотворительной помощи в судебной практике не всегда расценивается как нарушение, дающее право благополучателю требовать применения к нему мер ответственности.

См. судебную практику: Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2006, 27.10.2006 N КГ-А40/10273-06)

Нарушение должником срока исполнения обязательства обычно влечет ответственность должника, в частности обязанность уплатить неустойку. 

Кроме того, если, к примеру, кредитор утратит интерес к просроченному исполнению в связи с тем, что предмет исполнения нужен был к определенному сроку (например, просрочка изготовления новогодних корпоративных подарков), то он вправе отказаться от принятия исполнения.

 Просрочки должника не возникает, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение от должника либо не выполнил действий, от которых зависело исполнение обязательства должником. В таком случае кредитор обязан возместить убытки должнику.

 Под просрочкой исполнения обязательств понимают несвоевременное исполнение должником своего обязательства. Например, когда покупатель оплатил товар позже предусмотренного договором срока оплаты или подрядчик нарушил конечный срок выполнения работ. То есть просрочка возникает, когда обязательство не исполнено в установленный срок.

 Обязанность исполнить обязательство лежит на должнике. Такой вывод следует из п. 1 ст. 307п. 2 ст. 308 ГК РФ. Поэтому просрочка исполнения обязательства может быть со стороны должника.

 Просрочка начинает течь со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено. Такой вывод можно сделать из ст. ст. 309314 ГК РФ. В частности, можно встретить судебную позицию, что должник, который не перечислил деньги за услуги кредитору, считается просрочившим оплату с началом дня (суток), который следует за последним днем срока надлежащего исполнения денежного обязательства (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020 N Ф01-8984/2020).

 Но помните: если дата окончания срока выпала на нерабочий день, то просрочки нет, поскольку дедлайном будет ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). Просрочка начнет течь только со дня, следующего за этим рабочим днем.

 Должнику, чтобы не допустить просрочку и не нарушить тем самым обязательство, следует ориентироваться на предусмотренный срок его исполнения или условия обязательства, которые позволяют его определить. Если срок не определен, обязательство должника не содержит условий, которые бы позволили определить срок, либо он определен моментом востребования - руководствуйтесь общим правилом. Оно состоит в том, что исполнить обязательство надо, как правило, в течение семи дней со дня, когда кредитор этого потребовал (ст. 314 ГК РФ).

Так, если  должник допустил просрочку исполнения обязательства, кредитор вправе: потребовать проценты по ст. 395 ГК РФ, если допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Но если в договоре за его нарушение предусмотрена неустойка, то взыскать проценты по общему правилу не получится (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пожертвование может быть целевым, что обязывает благополучателя придерживаться заявленных дарителем способов расходования полученных финансовых средств, представлять отчетную документацию, а также предоставлять ему в необходимых случаях информацию. В таком случае использование полученных от дарителя целевых выплат будет считаться правомерным (постановление АС Поволжского округа от 16.12.2016 N Ф06-15995/2016). Вместе с тем невыполнение отдельных обязанностей при соблюдении целевого режима использования средств не является серьезным нарушением и не дает дарителю права истребовать сумму пожертвования.

Заключив договор пожертвования с жертвователем, благополучатель рассчитывает на получение оговоренной в нем помощи к определенному сроку, указанному в договоре. Однако нарушение жертвователем оговоренного срока предоставления благотворительной помощи в судебной практике не всегда расценивается как нарушение, дающее право благополучателю требовать применения к нему мер ответственности.

Пример. Благополучатель заявил в суде требование о взыскании с жертвователя штрафных процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение последним срока передачи денег. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходил из следующего. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В пункте 1 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Поскольку заключенный между сторонами договор является безвозмездной сделкой, его предметом является пожертвование имущества - денежных средств, жертвуемые деньги не выступают в качестве средства платежа, погашения долга по обязательству ответчика, а потому отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ. Помимо этого суд также указал, что, обращаясь с подобным требованием, истец нарушил положение п. 1 ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.

Не доказав наличия у него убытков, он обратился в суд по формальному основанию несоблюдения сроков передачи предмета пожертвования.

(Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2006, 27.10.2006 N КГ-А40/10273-06)

 В то же время ничто не мешает сторонам договора пожертвования предусмотреть в нем специальные меры ответственности жертвователя за нарушение срока перечисления денег в виде благотворительной помощи, например установить на этот случай неустойку, что вполне согласуется с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

 Подборка: 

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2006, 27.10.2006 N КГ-А40/10273-06 по делу N А40-12569/06-39-102 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о предоставлении гранта, т.к. предоставленный по договору грант является пожертвованием, в связи с чем отсутствуют основания возникновения денежного обязательства, кроме того, не допускается злоупотребление правом. {КонсультантПлюс};

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" {КонсультантПлюс}


Другие новости